No. 68 - 台電換Logo，是設計問題，還是經營問題？
最近台電公司委託外部設計公司進行視覺優化案，引起眾多討論，大部分集中在視覺、集字、價格或考古系，Outreach 則覺得如果從設計經營角度來看，其實是滿經典的案例。
Let’s Outreach
Outreach 進行設計經營專案時，從一個Logo多少錢，到產品策略都需要深入探討，而台電更換視覺這件事情，我們覺得可以從幾個角度思考：
Logo牽涉到的經營面問題
Logo 是一間公司的門面，會放在公司網站、簡介、名片至產品上，所以更換一個 Logo 的難度不比蓋大樓低。尤其是現在大家耳熟能詳的商業Logo，幾乎集中在上個世紀，凸顯出商標辨識需要時間滲透，而且在各種層面上都需要品牌策略支持。
前提如此，台電以往經營績效都以國際燃料費用掛勾，基本上沒有所謂的商業化，而是百分百的公營事業。我們從財報更可以看到，2020-24年受到烏俄戰爭影響，總共虧了4000多億，這些都是由公股支持虧損。而且台電雖連年虧損，但因行政院與經濟部認定虧損屬「政策因素」（如緩漲電價抑低通膨），員工仍可領取最高 4.4 個月的經營績效獎金，曾遭監察院糾正。
台電換Logo這個決策，跟經營面可能沒有關係，應該是屬於軟性需求：像是過於老化、改變品牌印象或是需要開發新事業所導致。從設計經營角度來看，的確是一種優化案，不適用於全面更新。這點設計公司提出來的說明應該是沒有問題的，
問題在於台電委託方有沒有思考清楚「未來該怎麼做」。
從設計經營結構來看，這其實可以避免。
就像Outreach在每個設計案都會有同一個要求，必定會做共同利害關係者分析（Stakeholder Analysis）。我們會邀請內部員工、外部人士、最好還要反對意見同時進行分析，看看會卡關在那些點。
雖不清楚台電這次有沒有進行相關分析，不過看起來最重要的利害關係者：用電戶，卻沒有思考進去。用電戶不只是台電營收來源，他們還是整個社會運作的基石，更重要的他們也有些政治性存在。也就是說，當台電想要改變視覺時，它其實希望更改新一代社會對台電的認知，社會回應則恰好落在「沒事不要改」的象限，也就是說這跟原本的設定很有關係。
設定上台電應該要以未來業務範疇為主，也就是說能源、永續、智慧電網等新角度才是設計重點，這點我覺得台電經營層應該還沒想得很清楚該怎麼做才能夠傳達給公眾，所以才希望引進外部設計專家進行優化。
如果我們以英國石油當作案例的話，就可以看到能源政策的轉變，跟設計脫離不了關係。
英國石油BP的案例
英國石油 BP 在 2000 年由知名品牌設計公司 Landor 操刀，捨棄了沿用 80 年、象徵傳統工業與英國色彩的「盾牌」標誌，取而代之的是由中心向外發散、融合綠色與黃色的太陽光芒圖騰。BP 同時推出了超越石油（Beyond Petroleum）的口號，試圖將企業定位從純粹的化石燃料開採商，轉型為多元化的能源集團。
為落實這場品牌演進，BP 投入超過 2 億美元，將全球數萬個加油站點、辦公大樓、油罐車及文宣系統全面換裝，透過視覺語言與具前瞻性的廣告行銷，向公眾傳達其追求環保、永續及再生能源的企業願景。
儘管新設計在美學上獲得成功，卻在社會輿論中引發極大的反彈，核心理由在於對其漂綠（Greenwashing）行為的嚴厲指責。批評者認為，BP 其核心獲利來源依然是石油與天然氣的開採，實際投入綠色能源的預算比例與龐大的行銷費用相比顯得微不足道。
反對者指責這種轉變僅是昂貴的公關費用，目的是掩蓋對自然環境造成的傷害，特別是在 2010 年發生墨西哥灣漏油事故後，這份反抗情緒達到巔峰。環保團體大量惡搞該標誌，將象徵陽光的圖騰漆成原油黑色，諷刺其品牌形象與企業實務之間巨大的虛偽落差。
設計應該為了社會籌措資本
從英國石油案例看來，其實設計應該站在一種「籌措資本」的角度，像是 Darren Yeo 是一位積極關心包容性設計的設計師，他認為包容性設計現在需要說服更多人加入，而且不管是否是設計師，都能夠通過「籌措資本」的方式建立新的框架。
Darren 認為一個新領域的設計就像是成立一家新創公司，資本市場投資新創公司的目的，其實是期待它在某個重要領域中產生突破，市場會給它豐厚的報酬作為獲利。包容性設計就像是處理永續或是全球無障礙日時，它其實在協助整體社會進行轉型，就像是全球 10 億人因身體障礙所形成的生產力喪失，如果用資本市場角度來看，等於投資全球 1/5 的市場。
它認為若要累積包容性設計的資本，必須要從幾個方面思考：
與其說是以人為本，不如說是以人類為中心 - 找出全人類福祉的方法
用其他類型資本的新視角建立光譜和網絡對應詞表
為使用者賦權。爭取資本投入者=股東的共鳴
這正是台電這個案例在設計經營上非常經典的原因，不像英國石油一樣進行大規模預算投入，台電選擇的是小型改版，所以與其討論設計是否專業，不如從設計若能協助台電籌措社會性資本來看，它其實是值得思考的議題。
就像為什麼 Outreach 關心設計經營這個議題，某種程度想藉由是建立設計在各種層面上的架構應用，讓真正好設計得以深入經營決策，讓企業可以獲得長期競爭力。台電如果能夠為了新能源籌措資本，讓真正重要的改變發生，才有修改視覺識別的必要性。
回到最初，台電換Logo，是設計問題，還是經營問題？你覺得呢？